В чем отличия защиты советских танков от современных, и какие крепче

dobro-est.com
08 Июн 2023, 08:40

Танки армии-победительницы/ Фото: carakoom.com
Танкостроительные предприятия Советского Союза всегда шли своим путем, используя самобытные разработки и технологии. У советских инженеров было аутентичное представление о бронетехнике, и они отдавали ей особенную роль в ведении войны. В связи с этим на свет появлялись уникальные в своем роде и революционные модели, которые имели исключительные качества и особенности.

1. Танки СССР против немецких

Производство советских танков проделало большой путь в своем развитии/ Фото: topwar.ru
С момента создания первых танков времен Второй мировой войны индустрия пережила множество изменений, а сами машины проделали колоссальный путь в развитии, всячески совершенствуясь. В частности, это касалось повышения пробивной силы и степени защиты брони.

Создать безупречный материал для защиты экипажа от прямого попадания боеприпаса с гранатомета или другого противотанкового оружия практически нереально. Однако советских инженеров это никак не останавливало, а даже мотивировало быть на шаг впереди немцев. Уже в 1931 году Ижорский машиностроительный завод приступил к разработке первой катаной брони, которая была создана ученым из Америки Хейвордом Гарвеем.

Технология производства подразумевает продолжительное выдерживание листа стали, разогретого до высокой температуры (вплоть до состояния плавления) в камере с углеродистым компонентом. В ходе насыщения углеродом металл получал особую закалку и увеличенный запас прочности. Через какое-то время ковку гарвеевской стали заменили более доступным и простым в изготовлении прокатом.

Также для усиления брони танкостроительные заводы практиковали изменение химического состава исходного сырья для ее изготовления. Ученые в области металлургии давно сделали вывод, что соединяющиеся материалы в малых количествах положительно влияют на конечные характеристики итогового изделия.

Немецкий тяжелый танк «Пантера»/ Фото: tanki-tut.ru
Например, ванадий, никель и марганец поднимают устойчивость к удару и вязкость, а кремний, вольфрам и молибден увеличивают твердость без потери вязкости. Ключевое задание – грамотно подобрать пропорции легирующих компонентов, чтобы результат был малозатратным и качественным. Советским мастерам удалось достичь этого еще до революции.

Даже генера-инспектор вермахта Хайнц Гудериан согласился с тем, что легированная сталь, которую использовали для производства немецких танков, существенно уступала по прочности и качеству образцам из СССР, используемых на Т-34. Он аргументировал это отсутствием в Германии нужного сырья. Но есть вероятность, что немцы просто не владели секретами советских «коллег».

Однако и отечественные эксперты по достоинству оценили немецкую сталь, посчитав ее ничем не хуже советской. Материал обладал увеличенной твердостью, тогда как советская сталь была более вязкой. Что касается боевых испытаний, то германская броня демонстрировала меньшую степень живучести и устойчивости к продолжительным обстрелам.

Также советская военная техника отличалась толщиной брони. Если у «34-го» она составляла 45 мм, то «Пантеры» и «Тигры» имели все 80 мм в самых уязвимых точках. Но из-за характерного угла наклона в 60 градусов советский танк имел такой уровень защищенности, что и вертикальная броня до 75 мм толщиной.

2. Поиск идеального «рецепта» бронестали

Тяжелый танк КВ-1С образца 1942 года/ Фото: victorymuseum.ru
Уже в 1942 году немецкие оружейники начали проводить эксперименты с противотанковыми боеприпасами, ставя основной приоритет на кумулятивные снаряды с повышенными пробивными свойствами из-за генерации узконаправленного потока взрывчатого вещества.

Инструкторы из СССР отмечали, что кумулятивный снаряд мог без особых сложностей пробить броню до 45 мм, которая использовалась на Т-34. Для проведения экспериментов исследователи использовали пакетную броню в виде наложенных друг на друга листов стали. Правда особые результаты после таких испытаний не были достигнуты.

Кроме пакетной брони советские танки получали специальные противокумулятивные экраны, установленные на определенном расстоянии от бронированной поверхности. Для их изготовления применяли резину с тканевой прошивкой, листы металла и сетки. На некоторые танки пробовали ставить мешки с песком, считая, что это позволит снизить интенсивность воздействия кумулятивного снаряда.

На тяжелой бронетехнике КВ-1 такие листы полностью защищали башню и корпус по всем сторонам, а толщина передней защиты составляла 30 мм, тогда как боковая имела толщину 25 мм. Вскоре аналогичные экранные элементы появились на Т-34. Тогда было разработано 5 модификаций экранировки, которые различались степенью защиты и толщиной.

Советский средний танк Т-34/ Фото: militaryarms.ru
В ходе тщательной оценки повреждений было определено, что танки с противокумулятивной защитой практически не отличались от экземпляров без нее. В послевоенные времена испытания продолжились, но без особого отклонения от первых прототипов экранов.

Ключевой акцент ставился на дифференцированную бронезащиту, когда самые уязвимые точки бронетехники оснащаются толстой броной, в частности это касается лобовой проекции по передней оконечности, а менее уязвимые – уменьшенной толщиной (речь идет о боковой и задних частях). К слову, легендарный Т-34 обладал равнопрочным бронированием.

Уже в 1950-х советские конструкторы определили, что одно только увеличение толщины брони или вмешательство в «рецептуру» сплавов не даст существенного прироста степени защиты. Модернизация кумулятивных снарядов привела к возобновлению практики применения малоплотных наполнителей, используемых еще во времена Второй мировой войны.

Классическая броня не могла эффективно противостоять как кумулятивным, так и фугасно-бронебойным снарядам. Еще ей не удавалось удерживать радиационные потоки. Также защитный слой имел внушительный вес, что не удалось устранить даже после усердных и многолетних исследований. В связи с этим танкостроители продолжили искать более доступные и эффективные сплавы и прочие материалы или их сочетания.

Среди них оказались комбинации стекловолокна, керамики и пластмассы, где каждый слой должен был оберегать бронетехнику от поражающих воздействий. Так, стекловолокно защищало от попадания кумулятивного боеприпаса, а пластмассовый слой – от нейронных потоков радиации. Таким образом военная промышленность массово перешла на внедрение композитных решений в танках серий Т-72 и Т-64.

3. Революция брони

Танки Т-72 на вооружении российской армии/ Фото: inosmi.ru
Оружие для поражения танков тоже всячески совершенствовалось, и уже к 90-м гг. прошлого века на вооружении во многих армиях мира появились подкалиберные снаряды, имеющие меньшую массу, но вдвое большую скорость полета. В результате их бронепробиваемость стремительно возросла. Отечественные эксперты подсчитали, что на момент принятия на вооружение танка Т-72Б в странах блока НАТО сменилось четыре поколения подкалиберных снарядов, но бронезащита машины осталась на прежнем уровне.

Последующие работы над усилением брони шли по динамической направляющей – с использованием приспособлений, ослабляющих эффективность боеприпасов из-за направления на него энергии. Компоненты динамической защиты (ДЗ) в виде «сэндвичей» из двух пластин металла и взрывчатого компонента между ними неплохо показали себя во время испытаний.

Во время попадания в подобный элемент гранаты или снаряда происходит детонация взрывчатки с отбрасыванием пластины в направлении струи. Сталкиваясь с внезапной преградой, струя лишается части энергии и распределяется по всем сторонам еще до соприкосновения с броней.

Танк Т-90, принятый на вооружение в ВС РФ в 1992 году/ Фото: rostec.ru
Таким образом, ДЗ считалась модернизированным вариантом противокумулятивного экрана временем Второй мировой войны, позволяющим хоть частично сместить точку взрыва боеголовки и сбить ее «фокус», при котором образуется эта струя. Однако стальные и решетчатые экраны особо не повлияли на защиту от противотанковых боеприпасов.

Советская динамическая защита испытывалась еще в 1950-х годах, но в серийное производство она поступила позже (в 1980-х). Сейчас на отечественных танках используется броня 4-го поколения, хорошо проявившая себя при контакте с большинством бронебойных снарядов.

При этом сам материал отличается простотой и дешевизной, что позволяет эффективно модернизировать уже устаревшую бронетехнику. Так, при испытаниях Т-90 с ДЗ «Контакт-5» было определено, что такая защита поглощает пробивную силу кумулятивных боеголовок примерно на 50-80%, что очень неплохо.

Безусловно, у способа есть и слабые места, такие как чувствительность к поражающим компонентам врага, что приводит к хаотичным детонациям взрывчатой пластины в ДЗ. Еще сама защита одноразовая и представляет собой опасность для расположенных поблизости людей.

Танк Т-14 «Армата» с непревзойденным качеством брони/ Фото: rostec.ru
Что касается ДЗ нового поколения у Т-14 «Армата», то она сумела всерьез заинтересовать западных экспертов, обладая уникальной способностью разрушения подкалиберных боеприпасов. Отечественный танк защищается таким слоем полностью по периметру, включая крышу и лобовую деталь снизу.

Скорее всего, это ДЗ «Малахит», которая может разламывать внутри себя снаряды или отражать тяжеловесные управляемые ракеты. Представители Уралвагонзавода уверены в том, что броня «Арматы» превосходит все другие образцы, которые есть в современном танкостроении.

Без сомнений, достижения советских инженеров и конструкторов бронемашин до сих пор сложно переоценить. Даже на фоне катаклизмов 90-х гг. прошлого века отечественным конструкторам удалось сохранить высокий уровень компетенции для производства не имеющей аналогов машины Т-14 «Армата».